Eike Mueller
El Evangelio de Mateo comienza con un elemento que desconcierta tanto a los lectores antiguos como a los modernos, aunque por diferentes razones: una larga genealogía. El lector moderno tiende a pasar por alto rápidamente esta lista de nombres; en nuestro contexto cultural parece una lectura tediosa e irrelevante para nuestras preocupaciones. Sin embargo, para el público al que dirigió su mensaje, las genealogías no eran algo fuera de lo común. Más bien, la incomodidad del lector del primer siglo se habría basado en la forma en que Mateo ha reunido este linaje de Jesús. Se desvía significativamente de la norma establecida de tres maneras: 1) omite selectivamente a individuos para poder organizar su genealogía en tres grupos de catorce generaciones; 2) incluye mujeres, que no suelen aparecer en las genealogías (1 Crón. 1–6); y 3) el linaje no proporciona un vínculo genealógico entre su foco principal —Jesús— y los individuos incluidos.
Antes de considerar estas cuestiones —que Mateo habría sabido que serían problemáticas para su audiencia— es necesario recordar por qué las genealogías fueron importantes para los judíos. En Génesis 4: 17–5: 32 vemos una función de la genealogía: contrasta el desarrollo de un linaje temeroso de Dios con el de un pueblo que se aleja cada vez más de Dios, en preparación para la narración del diluvio de Génesis 6–8. También vemos la fidelidad de Dios a través del registro de generaciones sucesivas que le temieron y le obedecieron, y se nos muestra que, en todo momento, Dios tiene individuos que permanecen fieles en medio de la infidelidad del mundo.
Las genealogías también servían como prueba del derecho de un individuo a desempeñar un papel específico. Después del exilio babilónico, Esdras y Nehemías fueron fundamentales en la supervisión de la reconstrucción del templo. En la restauración del servicio del templo, era imperativo que los sacerdotes pudieran rastrear su linaje familiar hasta Aarón, para establecer su legitimidad para servir en la actividad del templo (1 Crón. 9; Esd. 2: 62; Neh. 7: 5). De la misma manera, los reyes habrían tenido que demostrar su derecho al trono probando su ascendencia real hasta el fundador, una prueba que los posibles usurpadores no podían pasar. Mateo usa su genealogía no solo como evidencia clara de la fidelidad de Dios al preservar una línea de individuos firmes, sino también para confirmar a Jesús como el «hijo de David» (Mat. 1: 1), y por lo tanto un heredero legítimo al trono. Esto prepara el camino para la tensión en Mateo 2, donde se contrasta a Jesús con Herodes, un rey idumeo que aseguró el trono al conspirar con los romanos.
Sin embargo, la genealogía de Mateo también resuelve otras dificultades, algo que logra mediante el empleo creativo de algunas características inesperadas. En primer lugar, está dividida en tres grupos de catorce generaciones (Mat. 1: 17). Esta hermosa simetría nos alerta sobre el hecho de que Mateo no se limita a relatar hechos históricos, sino que también pretende hacer una observación teológica. Los tres períodos generacionales abarcan la historia judía desde el patriarca Abraham hasta Jesús y están agrupados en tres marcos temporales diferentes: el período de Abraham a David abarca más de ochocientos años; el de David hasta el cautiverio babilónico abarca poco menos de la mitad de ese período, unos cuatrocientos años; y el período desde el cautiverio hasta Jesús suma aproximadamente seiscientos años.
Al comparar esto con otras genealogías, notamos que Mateo omite algunos nombres y favorece a otros. Por ejemplo, los cuatrocientos años de esclavitud en Egipto están representados por solo tres generaciones (Esrom, Aram y Aminadab; véase Mat. 1: 3; Gén. 46: 12; Núm. 1: 6), mientras que el período patriarcal se amplía al incluir a los hermanos, que en realidad no son necesarios para un linaje (esto ocurre en una referencia a las doce tribus, así como en una referencia a Fares y Zera, Mat. 1: 2, 3). Mateo también pasa por alto a varios reyes en su segunda agrupación, para lograr las catorce generaciones deseadas (Ocozías, Joás, Amasías y Eliaquim [conocido también como Joacim]; 1 Crón. 3: 11-12, 15-16). Estas omisiones no son raras (véase, por ejemplo, Rut 4: 18-22) y se basan en la interpretación hebrea de que los términos «engendró» o «hijo de» pueden referirse a cualquier relación entre antepasado y descendiente, y no se limitan a un contexto inmediato de padre e hijo. Vemos esto claramente en la referencia a Jesús mismo como «hijo de David, hijo de Abraham» (Mat. 1: 1).
Los eruditos siguen debatiendo los motivos de Mateo para agrupar la genealogía en tres grupos de catorce. Algunos han argumentado que se trata de un recurso mnemotécnico para ayudar al lector a recordar la lista. Otros han propuesto que se trata de una forma de simbolismo numérico llamada gematría. La escritura hebrea no tiene símbolos separados para los numerales, y en su lugar utiliza letras específicas del alfabeto para funcionar como números (aleph = 1, bet = 2, etc.). Siguiendo este sistema, el valor numérico del nombre hebreo «David» suma catorce (D = 4, V = 6, D = 4). Si bien no se puede descartar esta posibilidad, no está claro que Mateo empleara esta práctica, ya que no hay otros ejemplos o justificaciones para esta teoría. Además, existen múltiples grafías aceptables del nombre «David» en hebreo.
Otra escuela de pensamiento sostiene que Mateo emplea este sistema para demostrar que la era escatológica se ha completado en Jesús. Los escritos apocalípticos judíos, como 2 Baruc, destacan la importancia del número catorce y la división de la historia en segmentos. Mateo no nos dice explícitamente por qué son importantes los tres grupos de catorce generaciones, pero las referencias iniciales y finales a Abraham, David y Jesús dejan claro que estos tres individuos inician y completan el reino de Dios en la tierra (Mat. 1: 1, 17).
La segunda sorpresa en la genealogía de Mateo es la inclusión de cinco mujeres: Tamar, Rahab, Rut, la «mujer de Urías» y, finalmente, María. Los linajes incluían mujeres a veces (por ejemplo, Rut 4: 11-12 o 1 Crón. 1–6 incluyen a varias mujeres), en particular si la genealogía contenía características inusuales, como alguien nacido de una concubina, la existencia de hijas o hermanas notables, o una mujer de alto perfil involucrada en el linaje (como en el caso de la hija del Faraón, 1 Crón. 4: 18). Sin embargo, la inclusión de estos individuos en particular por parte de Mateo es sorprendente. Las matriarcas judías clave que habrían sido candidatas obvias para su inclusión no están enumeradas (Sara, Rebeca o Raquel). En cambio, se nos presentan personajes aparentemente secundarios de la historia judía. A menudo se ha afirmado que estas mujeres son pecadoras, de mala reputación o promiscuas, y se las incluye para demostrar la gracia de Dios hacia las mujeres. Pero esta es una acusación injusta: María y Rut son descritas como mujeres completamente virtuosas y dignas de alabanza; la historia de Betsabé debe interpretarse como un relato de agresión sexual, en el que David es el culpable (véase Sal. 51); y, a pesar de soportar años de maltrato en la casa de Judá y sus hijos, Tamar, según la propia admisión de Judá, es «más justa» que él (Gén. 38: 26). Solo se identifica a Rahab como prostituta, y sin embargo ella salva a los espías israelitas, hace una notable profesión de fe (Jos. 2: 2-13) y se salva junto con toda su familia (Jos. 6: 16; Heb. 11: 31). En todo caso, son los hombres en esta genealogía los que tienen la historia accidentada; La lista de nombres incluye mujeriegos, criminales de guerra, abusadores sexuales, adoradores de ídolos e individuos que asesinan a sus propios amigos o matan a los profetas de Dios (tomemos como ejemplo a Judá, David, Salomón, Manasés, Asa y Amón, por nombrar solo algunos).
Por otra parte, las mujeres tienen dos características en común: todas son, en cierta medida, extranjeras en Israel y todas hacen avanzar la historia de Dios de maneras sorprendentes. En el caso de Tamar (cananea), Rahab (de Jericó) y Rut (moabita), su condición de extranjeras en Israel es clara. El caso de Betsabé es un poco más complicado. Como ella misma es israelita, Mateo evita hacer referencia directa a ella por su nombre. En cambio, reivindica su lugar en la genealogía mencionando a su marido extranjero, Urías el hitita (de la actual Anatolia; véase 2 Sam. 11: 3). La conexión de María (y de Jesús) con tierras extranjeras se aclarará en el capítulo 2, cuando Egipto se convierte en el lugar de refugio para su familia perseguida y se identifica a Jesús como el hijo profetizado que sería llamado a salir de Egipto (Ose. 11: 1; Mat. 2: 15).
El evangelio de Mateo se ocupará de esta cuestión de la herencia judía frente a la asimilación gentil a lo largo de su narración. En el capítulo 2, la visita de los magos demuestra que Dios habla a personas mucho más allá de las fronteras de Jerusalén. En el capítulo 3, Juan el Bautista advierte con firmeza a su audiencia que el hecho de ser descendientes de Abraham por sí solos no los salvará, y les dice que Dios puede hacer surgir hijos de Abraham de las piedras (Mat. 3: 9). Jesús sigue desafiando el mismo concepto erróneo, afirmando la validez del Antiguo Testamento y sus historias, pero también ampliando el concepto aún más, hasta la conclusión de la comisión evangélica de «hacer discípulos a todas las naciones» (Mat. 28: 19).
Mateo introduce esta idea fundamental al señalar a Abraham en las primeras líneas de su evangelio. Si bien el pacto de Abraham con Dios nos muestra que ha sido especialmente elegido, esto es con el propósito de ser una bendición para «todas las familias de la tierra» (Gén. 12: 3). Los líderes religiosos de Juan el Bautista y del tiempo de Jesús resaltaron su posición como elegidos de Dios, pero ignoraron por completo su propósito: ser una bendición para el mundo. Las mujeres en la genealogía de Mateo confrontan a la audiencia, desde los primeros versículos, con la noción de que «hijos de Abraham» es un término amplio que abarca a hombres y mujeres, judíos y gentiles, santos y pecadores.
A lo largo de su evangelio, Mateo teje un rico tapiz teológico, en el que una sola imagen puede tener varias implicaciones. Lo mismo ocurre con la inclusión de las mujeres: además de arrojar luz sobre el verdadero significado de la alianza abrahámica, también prepara el terreno para la aparición de María al final de la genealogía. La parte final del linaje es problemática; después de haber establecido el escenario con una larga lista de nombres que conducen a José, falta el eslabón final de la genealogía. José es el esposo de María, pero no el padre de Jesús. En circunstancias normales, esto invalidaría toda la genealogía; pero las mujeres ya han alertado al lector sobre el hecho de que el guion de Dios conlleva giros inesperados. Es significativo que las primeras cuatro mujeres se encuentren antes y junto a David en la genealogía, y no después de él. Si el público judío de Mateo puede aceptar a David como el legítimo rey de Israel, a pesar de las irregularidades de las historias de Tamar, Rahab y Rut, y a pesar de la vergüenza asociada con el trato que el propio David dio a la esposa de Urías, entonces el concepto del nacimiento virginal no debe descartarse de plano. De hecho, si estamos tratando con un relato del tan esperado «hijo de David», ¿no debería el lector esperar algo más extraordinario que en los relatos anteriores? Mateo no intenta evitar el desafío que plantea el nacimiento virginal (Mat. 1: 23), sino que prepara el camino para ello a través de los relatos anteriores de estas mujeres.
Antes de dar su solución al eslabón perdido, Mateo revela que María y José reconocen la naturaleza divina de la concepción de Jesús. Después del nacimiento del bebé se nos dice que José «le puso por nombre Jesús» (Mat. 1: 25). Esta frase hace eco de un ritual de adopción establecido en la época, mencionado en la Mishná (m. B. Bat. 8: 6): «Si alguien dice: “Este es mi hijo”, se le puede creer». La adopción de Jesús por parte de José cierra el último eslabón abierto: Jesús es en verdad «hijo de David, hijo de Abraham» (Mat. 1: 1). La doble paternidad de Jesús queda así plenamente establecida: tiene paternidad divina como Hijo de Dios, pero también paternidad humana como hijo de José.